Сочинское заповедное «дело»: как новация в законе способствует продвижению сомнительных схем | Экспертный совет по заповедному делу

По сообщениям Следственного управления СКР по Краснодарского краю и других источников, в г. Сочи 20 декабря 2023 задержан с поличным, а затем арестован заместитель директора ФГБУ «Росзаповедцентр» Минприроды России Дмитрий Клюев при получении первого транша многомиллионной взятки.

По сведениям, опубликованным на страницах СМИ и социальных сетей, Клюев в силу занимаемого им должностного положения гарантировал принятие первыми лицами профильного департамента Минприроды России положительных решений о заключении рекреационных соглашений с заинтересованными организациями, а также о согласовании проекта освоения лесов и видов экономической деятельности в отношении земельных участков, расположенных в границах Сочинского национального парка.

В этой истории особенно интересной представляется первая декларируемая цель предполагаемой дачи взятки — принятие соответствующими должностными лицами положительных решений о заключении рекреационных соглашений.

Дело в том, что само понятие «рекреационное соглашение» (правильнее – соглашение об осуществлении рекреационной деятельности на территориях национальных парков) появилось в законодательстве совсем недавно – 1 сентября уходящего года, когда вступил в силу Федеральный закон от 18.03.2023 № 77-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 77-ФЗ), которым внесены соответствующие изменения и в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об ООПТ).

Суть данной новации раскрывает действующая редакция статьи 17.3 Закона об ООПТ:

— в целях привлечения инвестиций в развитие рекреационной деятельности в нацпарках с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями заключаются соглашения об осуществлении рекреационной деятельности на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, на срок до 49 лет;

— по соглашению об осуществлении рекреационной деятельности в нацпарке (далее – рекреационное соглашение)  одна сторона (инвестор) обязуется оказывать услуги, выполнять работы по осуществлению рекреационной деятельности, а другая сторона (уполномоченный орган) обязуется предоставить на срок действия соглашения возможность использования указанной в нём территории нацпарка для рекреационной деятельности, в соответствующих случаях предоставить инвестору в аренду необходимые  земельные участки, а также  в аренду или на иных правах объект, подлежащий реконструкции или капремонту, если такой объект является предметом соглашения.

А согласно статье 17.5 Закона об ООПТ предоставление в аренду земельного участка осуществляется в случае, если по рекреационному соглашению в нацпарке предполагается осуществлять строительство, реконструкцию, капремонт и эксплуатацию объектов капстроительства (в иных случаях аренда земельного участка не требуется). То есть цель заключения рекреационного соглашения – обеспечение возможности реализации на территориях нацпарков инвестиционных проектов, связанных с осуществлением капитального строительства.

Дальше еще интереснее. Статья 17.4 Закона об ООПТ детально прописывает порядок заключения рекреационного соглашения: оно заключается путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, за исключением случая, когда соглашение содержит обязательства по строительству, реконструкции, капремонту и эксплуатации объекта капстроительства – тогда такое соглашение заключается путем проведения торгов в форме конкурса в электронной форме. Казалось бы, все прозрачно: соглашения, предусматривающие строительство капитальных объектов, заключаются по результатам конкурсов.

Однако, в этой статье есть еще и пункт 8, согласно которому в случае, если торги на право заключения рекреационного соглашения признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе или аукционе только от одного лица и такая заявка соответствует всем требованиям и условиям торгов, либо в связи с признанием только одного заявителя участником торгов, либо в связи с тем, что в аукционе принял участие один участник, рекреационное соглашение заключается с единственным заявителем. То есть, если заявился только 1 участник, соответствующий всем требованиям, с ним и заключается соглашение.

А кто же организует эти торги, и, соответственно, выставляет условия? Этот порядок подробно прописан в постановлении Правительства РФ от 11.12.2023 № 2112 «Об утверждении Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения соглашения об осуществлении рекреационной деятельности в национальном парке». Согласно ему – организатором является федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк (в случае Сочинского нацпарка,  равно как и почти всех других  – это Минприроды России). И, согласно этому акту,  решение организатора торгов о допуске участников к участию в конкурсе принимается в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок на участие. В случае же, если торги в форме конкурса признаны несостоявшимися, соглашение заключается с единственным заявителем.

То есть Минприроды России сначала определяет, кого допустить до конкурса, а потом, если таковым явится только 1 участник, заключает с ним рекреационное соглашение.

При этом есть исключение, определенное постановлением Правительства РФ от 01.09.2023 № 1432 «Об определении случаев, при которых организатором проведения конкурсов и аукционов на право заключения соглашения об осуществлении рекреационной деятельности в национальном парке может выступать федеральное государственное учреждение». В соответствии с ним организаторами торгов также могут выступать ФГБУ, подведомственные Минприроды России. И причём разные.  ФГБУ, осуществляющие управление нацпарком (понятная, давно определенная законом структура) могут организовывать аукционы и конкурсы на заключение соглашений, если соглашение или вообще не предусматривает капстроительства, или объекты капстроительства занимают не более 25 % территории нацпарка, предусмотренной для рекреационной деятельности.

А вот в случае, когда объекты капстроительства могут занимать до 75% соответствующей площади нацпарка, конкурс может организовывать по решению Минприроды России некое подведомственное ему ФГБУ, не осуществляющее управление таким национальным парком.

Людям, не связанным с системой ООПТ, наверное, трудно понять, что это за странная структура. Однако наиболее подходящим для такой миссии является ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела» (он же «Росзаповедцентр»). Оно подведомственно  Минприроды России и при этом не осуществляет управление  каким-либо национальным парком (замдиректора именно этого ФГБУ и был арестован в Сочи).

То есть принятая за последние месяцы новая нормативная правовая база создаёт идеальные условия для осуществления следующей схемы:

— Минприроды определяет территорию нацпарка, предназначенную для осуществления рекреационной деятельности, в Положении о нацпарке и в Плане его рекреационной деятельности (тут уместно напомнить о разработанном Минприроды России печально известном проекте нового Положения о Сочинском национальном парке);

— затем уполномоченные структуры организуют конкурс на заключение рекреационного соглашения, при этом вполне могут выставить такие условия, чтобы им соответствовал только 1 участник конкурса, тогда конкурс признается несостоявшимся и с этим  единственным участником и заключается соглашение (ответная же благодарность победителя может не иметь границ в пределах разумного).

Интересно, случайно не такая ли схема раскрыта оперативниками в г. Сочи в ходе этого резонансного дела с топ-менеджером Росзаповедцентра?

Но что можно предположить с большой долей уверенности, так это то, что  и сам Закон 77-ФЗ, и подзаконные акты к нему, как минимум, способствуют осуществлению таких схем. А разрабатывал и активно продвигал этот Закон  (игнорируя системную критику со стороны экспертного экологического сообщества) «заповедный блок» Минприроды России в лице профильного Департамента и того же ФГБУ «Росзаповедцентр».

Хочется надеяться, что следственные органы объективно разберутся в сочинском заповедном «деле», и оно не будет «спущено на тормозах». И в связи с этим появится дополнительный повод еще раз критически оценить нормы законодательства, регулирующего осуществление  туризма и иной рекреационной деятельность на ООПТ,  в т.ч. учесть мнение широкого круга профессионалов территориальной охраны природы.