Где «ВНИИ Экология» — там победа! | Экспертный совет по заповедному делу

Сильнейший, сильнейший материал подготовлен специалистами ФГБУ «ВНИИ Экология»!

Это – Предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги от трассы М-8 «Холмогоры» по Водопроводной аллее до ул. Калининградская в городских округах Мытищи и Королев» (опубликованы на сайте Администрации г. Королёва).

ВНИИ Экология – это серьёзно! На его страничке в соцсетях так и сказано: «Cтарейший институт, занимающийся природоохранными вопросами и заповедным делом. Научно-исследовательская деятельность Института направлена на решение задач в области охраны природы».

Данный же документ имеет прямое отношение именно к заповедному делу. Потому как, невзирая на скучное название, речь идёт о планах проложить современную двухполосную дорогу прямо через национальный парк «Лосиный остров» (в его северной части, прилегающей к г. Королёву). Крупнейший в мире нацпарк в пределах мегаполиса. Один из двух старейших нацпарков России. Наше национальное достояние и т.д.

Заказчиком данного ОВОС является Администрация городского округа Королёв. Сначала даже немного удивляет, что подрядчиком у этого заказчика выступает ФГБУ «ВНИИ Экология» Минприроды России, а потом становится понятно: налицо известная и эффективно работающая экономическая модель («Если бы я был Ротшильд, я бы был ещё чуть богаче Ротшильда, потому что я бы еще немножко шил»).

Впечатление этот масштабный труд вызывает с первых страниц. Так, на стр. 7 перечислены законодательные и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми ФГБУ «ВНИИ Экология» выполнена настоящая работа. И надо же, в этом перечне отсутствует Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Вот это да! Речь о судьбе национального парка, но неужели при выполнении работы базовый федеральный закон не учитывался? Зато перечислен Федеральный закон «Об охране озера Байкал»! Где Байкал и где город Королёв? Нет, всё в порядке, если далее смотреть материалы, то становится ясно, что насчёт Федерального закона «Об ООПТ» авторский коллектив в курсе. Просто в порыве компиляционного усердия скопировали из другого текста (имевшего отношения к озеру Байкал) и вставили в этот текст перечень правовых актов. Не трагедия (хотя осадочек остался: бракоделы – они и в Африке бракоделы).

Как сказано в пояснительной записке по обосновывающей документации, целью намечаемой деятельности является реконструкция автомобильной дороги, обусловленной созданием альтернативного въезда в г. Королев.

Реконструкция – она конечно и есть реконструкция, только на ряде участков это будет чистой воды новое строительство (но это, конечно, мелочи). Тем более, что и авторы документа по ходу текста периодически называют планируемую деятельность строительством (что абсолютно объективно).

А насчёт Федерального закона «Об ООПТ» авторский коллектив не просто в курсе – он именно на него и ссылается: «Согласно требованиям Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», размещение линейных объектов, в частности автодорог на территории ООПТ разрешено законом, если это связано с обеспечением населенных пунктов, которые находятся в границе территории ООПТ». Тут и возразить нечего. Но почему-то вспоминается бессмертное изречение Ульянова-Ленина: «Формально правильно, а по сути издевательство». Населённые пункты в границах нацпарка «Лосиный остров» есть. Например, город Москва. Только на его функционировании создание альтернативного въезда в г. Королев как-то не шибко отразится. А вот город Королев как населённый пункт представлен в границах нацпарка лишь вклинивающимся в него микрорайоном Торфопредприятие – до недавнего времени одноименным поселком (ранее – пос. Центральный). И явно не для функционирования этого микрорайона создаётся альтернативный въезд в город Королёв, вся остальная территория которого в границы национального парка не входит. В этой связи ссылка на подпункт «д» пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об ООПТ» выглядит несколько «притянутой за уши».

При этом авторов документа не смущает ни пункт 1 статьи 15 Федерального закона «Об ООПТ», согласно которому рекреационная зона нацпарка (а именно через неё планируют проложить автотрассу) предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности (а вовсе не для обеспечения функционирования населённых пунктов), ни то, что действующее Положение о национальном парке «Лосиный остров» (приказом Минприроды России утверждённое и Минюстом зарегистрированное) не допускает возможности строительства и реконструкции линейных объектов в рекреационной зоне.

В пояснительной записке также сказано:

1. «Результатом проведения ОВОС является вывод о допустимости воздействия, намечаемой заказчиком деятельности, на окружающую среду». И, в конечном итоге авторский коллектив такой вывод делает: воздействие проектируемого объекта на окружающую среду допустимо. Перечислили альтернативные варианты и определили предпочтительный («Негативное воздействие от рассматриваемого объекта на окружающую среду и здоровье человека будет минимальным»). Ещё бы, ведь в случае «его реализации трансформация основных компонентов окружающей среды незначительна, а по производственно-экономическим и социальным показателям обладает положительным эффектом».

С авторским коллективом не поспоришь – там одних кандидатов биологических наук целых два. Раз «трансформация основных компонентов окружающей среды незначительна» — то им виднее. Да и что там может быть особенно значительным? Подумаешь, ещё одна (мало ли их в Лосином острове, один МКАД чего стоит) системная фрагментация ландшафта, взятого под особую охрану! Что значительного с этого будет одному из самых маленьких национальных парков страны? И его средозащитная роль, разумеется, останется прежней, и, само собой, рекреационный потенциал не пострадает. Что там ещё – сохранение биоразнообразия? Ну, во-первых – это вроде как фигура речи (когда дело доходит до подобных проектов), а во-вторых – авторы документа, к примеру, честно признают, что «негативные последствия будут выражаться и в нарушении сезонных и суточных перемещений копытных животных, что можно отчасти нивелировать созданием системы специальных сооружений». И, одновременно, приходят к выводу, достойному войти в анналы отечественного заповедного дела: «В то же время фактор изоляции животных (путем создания непреодолимой преграды в виде автодороги) в заповедной и особо охраняемой зоне национального парка «Лосиный остров», при условии строгого соблюдения режима ее посещения людьми, может оказать и положительное воздействие на рост их популяций». О, как! После создания «непреодолимой преграды в виде автодороги» для копытных животных жизнь наладится!

Объективности ради стоит отметить, что в рассматриваемом документе весьма тщательно описаны последствия прокладки дороги на природные комплексы, в т.ч. и на растительный и животный мир и, вроде как, картина получается достаточно безрадостной. Но, заметен и оптимизм авторского коллектива – везде где можно они, опираясь на свои компетенции, стараются подсластить эту пилюлю и нивелировать апокалиптические ноты. Например, подчеркнуть, что если речь об уничтожении местообитаний, то о кратковременном. Если о гибели млекопитающих, то лишь некоторых.

«Рубка локальных участков леса приведет к кратковременному уничтожению местообитаний и убежищ животных-дендрофилов: белки, бурундуки, зайцы и др. Уничтожение растительного покрова приведет к гибели некоторых млекопитающих, в первую очередь, мышевидных грызунов». Заметно, кстати, присутствие в авторском коллективе кандидатов биологических наук – они знают, где в Лосином острове живут бурундуки (или, опять вырезали абзац из материалов по Байкальcкому региону?).

Или вот, про воздействие на рептилий и амфибий(с.239): «Есть основания предполагать, что для некоторых видов появление новых хорошо инсолированных и обводненных участков в пределах традиционных местообитаний может оказать положительное влияние на состояние популяции. Амфибии, как правило, не сокращают свою численность в придорожной полосе за пределами постоянного отвода и спокойно относятся к усилению фактора беспокойства». То есть и для них положительные перспективы!

А для минимизации многочисленных (и перечисленных в документе) негативных последствий дорожного строительства авторы документа предусматривают обширный (без иронии) и исчерпывающий набор продуманных специальных мероприятий, эффективность и реалистичность выполнения которых не вызывает сомнения.

Например:

— исключение проливов и утечек горюче-смазочных материалов и химических реагентов на почвенный покров;

— строгое соблюдение правил противопожарной безопасности (не обычное соблюдение, а именно строгое!)

— соблюдение технологии производства работ.

Или вот (стр. 277): «На следующем этапе проектирования автомобильной дороги будет учтено, в частности, следующее:

– предлагается максимально увеличить протяженность закрытых участков трассы автодороги (без возможности съезда и остановки автомобильного транспорта) путем установки ограждений, в том числе шумозащитных;

– материалов лесоустройства и материалов ландшафтно-экологического и геоботанического обследования территории с учетом группы леса, установленной Лесным Кодексом РФ и категории защитности лесных массивов» (какую именно манипуляцию с этими материалами предлагается выполнить, авторы указать забыли, предоставив читателям данного труда домыслить самим – но так иногда бывает, когда прижимают сроки сдачи материала и нет времени на его вычитывание).

Также стоит отметить такие весьма принципиальные предлагаемые меры, как:

– «осуществление постоянного экологического надзора за строительством дорог, на участках их проложения по лесным массивам» (здесь весьма важно, что предлагается надзор не временныйа постоянный и совсем не важно, что заказчик данного документа – Администрация городского округа Королёв – к такому надзору в границах нацпарка не имеет никакого отношения);

– «обеспечение реальной охраны сотрудниками национального парка возможных съездов и сходов проезжающих с полотна автодороги за пределами специально организованных рекреационных зон» (здесь очень существенно, что предлагается именно реальная охрана, а не нереальная, даже если и заказчик, и разработчик документа отношения к обеспечению такой охраны не имеют).

Весьма новаторское предложение содержится и на 281 странице:

«Наибольший ущерб при строительстве трассы может быть нанесен земноводным и беспозвоночным животным со слабой миграционной способностью и живущим колониями или семьями. В связи с этим в проекте организации строительства автодороги особое внимание будет уделено мероприятиям, направленных на:

– организацию отвлекающих подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для отвлечения охотопромысловых животных от зоны строительства».

Здесь, к сожалению, кандидаты биологических наук не совсем прояснили суть предложения: это земноводные и беспозвоночные животные являются охотпромысловыми и для их отвлечения будут закладывать солонцы или же речь о том, что охотпромысловые животные могут съесть земноводных и беспозвоночных, а чтобы это не произошло, их надо из зоны строительства отвлечь кормовыми полями.

Впрочем – всё это лишь мелкие детали, а ведь речь о фундаментальном проектном замысле. Как отмечено в пояснительной записке по обосновывающей документации, планируемое дорожное строительство обеспечивает альтернативный въезд в г. Королев для увеличения пропускной способности и снижения социального напряжения среди жителей. Правда в настоящий момент градус социального напряжения поднимают именно инициаторы, лоббисты и заказчики данного проекта, реализация которого неизбежно усилит масштабный антропогенный прессинг на многострадальный Лосиный остров, что и вызывает протест со стороны природоохранной общественности, включая жителей г. Королёва. Но если дорога будет построена, то повод для возмущения исчезнет и тогда социальное напряжение среди жителей снизится. Так что логика разработчиков документа выглядит убедительной.

Завершается же подготовленный документ разделом «Резюме нетехнического характера». И там, на стр. 313 содержится потрясающий вывод:

«Оценка воздействия объекта на растительность и животный мир — среда обитания животных, пути их миграции, доступ в нерестилища рыб и места произрастания редких видов растений не затрагиваются».

Как сказал когда-то князь Потёмкин писателю Фонвизину: «Умри, Денис, лучше не напишешь!».

Автор — Всеволод Степаницкий, сопредседатель МОО «Экспертный совет по заповедному делу»