ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Постановлением Правительства России от 29 июня 2026 г. № 802 внесены изменения в действующее Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (далее – Положение): http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606300024.
По сути изменения повторяют нормы недавних поправок в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», но некоторые из них могут осложнить работу госинспекторов в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения, а именно:
1. Положение дополняется пунктом 61, согласно которому решения о проведении профилактического визита, об объявлении предостережения, о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, акты (в том числе акты о невозможности проведения) контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора), предписания об устранении выявленных нарушений оформляются должностными лицами, указанными в пунктах 5 и 6 настоящего Положения посредством внесения сведений о них в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий(далее – ЕРКНМ) и их подписания. Для оформления указанных решений отдельное формирование документа не требуется.
Напомним, что Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» к специальным режимам госконтроля относит и постоянный рейд. Из этого следует вывод, что контрольно-надзорные действия, совершенные в рамках постоянного рейда, должны вноситься в ЕРКНМ. Однако сделать это на практике представляется малореальным: указанные действия совершаются зачастую в полевых условиях в отсутствии Интернета, к тому же далеко не все учреждения получили доступ в ЕРКНМ.
К счастью, состав сведений, которые надо вносить в ЕРКНМ, регулируется постановлением Правительства РФ от 16.04. 2021 г. № 604, согласно которому сведения о принятых решениях по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, профилактических мероприятий и использования специальных режимов государственного контроля (надзора) заполняются исключительно в случае передачи из Единого реестра видов контроля в рамках карточки вида контроля значения «выдача предписания без проведения дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий». То есть, если в рамках постоянного рейда выдается предписание, его нужно вносить в ЕРКНМ, в остальных же случаях – ничего вносить не нужно.
2. Из абзаца первого пункта 11 Положения исключены слова «при осуществлении плановых контрольных (надзорных) мероприятий». Это означает, что теперь контрольные органы должны относить к соответствующим категориям риска все объекты контроля, а не только те, по которым планируются указанные мероприятия.
Однако, новым п.161 установлено, что объект контроля считается отнесенным к одной из категорий риска после внесения сведений в Единый реестр видов федерального государственного контроля (далее – ЕРВК). Но поскольку в настоящее время ФГБУ, осуществляющие управление ООПТ, не имеют полного доступа к ЕРВК, внести туда эти сведения невозможно.
При этом согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в случае, если объект контроля не отнесен контрольным (надзорным) органом к определенной категории риска, он считается отнесенным к категории низкого риска. Следовательно, если ранее объекты не были отнесены к соответствующим категориям риска, то сейчас все объекты контроля должны быть отнесены к категориям низкого риска.
3. Пункт 31 Положения дополняется абзацем следующего содержания: «Выездное обследование проводится с использованием беспилотных аппаратов (систем) в случае, если это указано в задании уполномоченного должностного лица надзорного органа».
То есть, если вы хотите применять коптер при проведении выездного обследования, это надо указывать в задании на его проведении. Однако для постоянного рейда такой нормы не предусмотрено (разработчики документа явно забыли это предусмотреть). Тем не менее это не означает невозможность использования БПЛА в ходе постоянного рейда, поскольку п. 36 Положения предусматривает возможность для фиксации доказательств нарушений обязательных требований использование беспилотных аппаратов (систем).
4. Использования БПЛА касается и новый пункт 361: «В случае выявления признаков нарушений обязательных требований, полученных с использованием средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи, в том числе беспилотных аппаратов (систем), по перечню согласно приложению, принятие решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется на основании мотивированного представления уполномоченного должностного лица надзорного органа».
Тут следует обратить внимание на 2 важных момента. Во-первых, совершенно непонятно, зачем вводится какое-то представление должностного лица. Получается, что, к примеру госинспектор, запустив коптер и увидев с него машину, стоящую в заповеднике вне дорог, должен не сразу идти задерживать нарушителей, а написать это самое «мотивированное представление», как-то передать его руководителю, получить от того решение о проведении нового контрольно-надзорного мероприятия (КНМ) и только после всего этого выдвигаться к нарушителю. Радует лишь, что сей порядок не является обязательным: если подобное нарушение выявлено в рамках постоянного рейда, никакого другого КНМ Закон и Положение не требуют. Хотя в случае обжалования действий шибко грамотные нарушители станут трактовать эти обстоятельства в свою пользу.
5. Весьма существенным является и новое приложение к данному Положению. Согласно ему, к признакам нарушений, которые можно выявлять с использованием средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фотосъемки и видеозаписи, в том числе беспилотных аппаратов (т.е. не одни БПЛА, но и, к примеру, фотоловушки) относятся только движение и стоянка механизированных транспортных средств в границах федеральных ООПТ, не связанных с обеспечением охраны и использования такой территории, вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест.
Следовательно, если фотоловушка зафиксировала не транспортное средство, а именно человека, даже если он хорошо узнаваем и при этом совершает незаконные действия (например, находится на ООПТ с оружием), согласно данной норме, использование этой информации для принятия решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия не предусмотрено (беда, когда подготовкой подобных документов занимаются люди, далекие от практики оперативной работы по борьбе с браконьерством).
Впрочем, прямого запрета вроде бы и нет. Напомним, что в данном случае необходимо составить протокол осмотра фотоловушки (включая данные с карты памяти), затем вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого вынести определение об истребовании сведений в соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ. Тем не менее грамотные нарушители могут пытаться использовать вышеуказанное для оспаривания соответствующих решений. Остается надеяться, что столь юридически подкованных среди нарушителей законодательства об ООПТ немного. Или все же добиваться исправления этого откровенного «ляпа» в обновленной редакции Положения.
6. Новацией является и дополнение в п.42 Положения, согласно которому жалоба на действия (бездействия) директора ФГБУ должна рассматриваться некоей комиссией (не менее чем из 3 человек), которая должна быть создана в ФГБУ. Видимо разработчики данного документа искренне полагают, что директор ФГБУ, осуществляющего управление ООПТ, сформирует комиссию из подобранных им же сотрудников, способных объективно и беспристрастно рассмотреть жалобу нарушителей на действия самого директора. Тем не менее подобную комиссию все же целесообразно создать приказом по ФГБУ, поскольку её наличие рано или поздно захотят проверить надзорные органы.
