О щебне, тиграх и заповедном департаменте | Экспертный совет по заповедному делу

21.11.2023 в Парламентской газете опубликована статья «Границы природных территорий предложили изменять по новым правилам».

В статье говорится, что в Минприроды России вместе с Советом Федерации работают над вопросами законодательного регулирования реорганизации и изменения границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Об этом 21 ноября сообщила директор министерского Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Ирина Маканова.

Она выступила на расширенном заседании комитета Совета Федерации  по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в рамках дней Хабаровского края.

Как следует из статьи, выступление было ответом на заявление представителя Правительства Хабаровского края.

«В свою очередь, зампред правительства региона по природным ресурсам и сельскому хозяйству Дарий Тюрин отметил, что невозможность изменить границы особо охраняемых природных территорий не позволяет развивать месторождения полезных ископаемых, что сказывается на их цене.

Например, щебень подорожал больше чем в два раза. Кроме того, требует изменения границ ООПТ строительство объекта образования, добавил Тюрин. «Необходимо установить четкие правила и основания для реорганизации и изменения границ особо охраняемых природных территорий с обязательными компенсационными механизмами», — подчеркнул он».

Аргументация, мягко говоря, удивляет. В Хабаровском крае ООПТ всех категорий занимают лишь 11% территории. Представить, что больше негде добывать щебень довольно трудно. И уж совсем непонятно, зачем менять границы  ООПТ ради строительства объекта образования (ничего не мешает в рамках действующего законодательства изменить режим конкретной ООПТ).

Так что приведенные примеры никак не являются основанием для внесения в законодательство норм, позволяющих вырезать куски из заповедных территорий.

Казалось бы, примерно так и должен был ответить ответственный за всю систему ООПТ сотрудник Минприроды. Но нет. Директор профильного Департамента отнеслась к идее благосклонно, только посетовав, что «пока не получилось подготовить перечень социально-экономических объектов, ради которых необходимо внести изменения в законодательство, так как регионы не представили предложения о таких проектах».

Из этого можно заключить, что если регионы представят подобный перечень, то Минприроды готово вносить их в законодательство как основания для исключения участков  из состава ООПТ.

Но, тем не менее, руководитель Департамента сочла необходимым сделать оговорку: «Кроме того, важно учитывать цели создания ООПТ. Например, вряд ли получится изменить границы Большехехцирского заповедника, созданного для сохранения популяции амурского тигра».

О, боги! Расскажите кто-нибудь директору Департамента:

— что размер в заповедном деле имеет значение и создание Большехехцирского заповедника (45 тыс. га) сколь-либо заметно отразиться на сохранении популяции амурского тигра не могло априори и сохранение популяции тигра никак не являлось целью создания этого заповедника;

— что 4 государственных заповедника — Большехехцирский и Комсомольский в Хабаровском крае, Зейский и Хинганский в Амурской области были созданы одновременно (и в один день) 60 лет назад по инициативе выдающегося организатора науки и природоохранника А.С. Хоментовского в первую очередь как научные полигоны для профильных исследований.

Так что, с учётом сказанного Макановой, самое время начать беспокоиться за судьбу и Большехехцирского заповедника, и всех тех государственных природных заповедников в Хабаровском крае, при создании которых цель сохранения популяции тигра не озвучивалась – таковым грозит обрезание. Особенно, если в их границы попало месторождение щебня.

«При этом вопросы реорганизации, изменения правовых режимов особо охраняемых природных территорий и их границ являются актуальными. Готовы дальше продолжать работу как на площадке Правительства, так и Совета Федерации», — заключила Ирина Маканова.

Готовы продолжать дальше… В последние годы попытки внести в законодательство нормы, позволяющие вырезать участки из ООПТ для различных хозяйственных нужд, предпринимались неоднократно. В 2020 году группа депутатов и сенаторов внесла в Государственную Думу законопроект, позволяющий изменять границы национальных парков. В результате (и после обширных обсуждений с участием экспертного сообщества)  принят закон № 505-ФЗ, который существенно оптимизировал  функционирование населенных пунктов в границах ООПТ, причём нормы по исключению участков из состава нацпарков из законопроекта убрали. В 2021 году с законодательными инициативами об изменении границ ООПТ выходили органы законодательной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, Челябинской области, Удмуртской Республики. И все эти инициативы получили отрицательные заключения Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, после чего были отозваны.

А уже в этом году депутатом Государственной Думы В. Пинским был внесен законопроект №288302-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающий возможность упразднения и изменения границ ООПТ регионального значения в следующих случаях:

—  исключение из состава ООПТ земельных участков и водных объектов, необходимых для реализации национальных целей и стратегических задач, а также значимых проектов в области социально-экономического развития;

— исключение из состава ООПТ земельных участков и водных объектов в целях строительства и реконструкции линейных объектов при отсутствии альтернативных решений;

— утрата природоохранной ценности ООПТ.

При этом законопроектом не было определено, кто, в каком порядке и по каким основаниям принимает решение о том, что земельные участки или водные объекты необходимы для реализации национальных целей, стратегических задач и значимых проектов в области социально-экономического развития (определение таких проектов тоже отсутствовало).  Кто, в каком порядке и по каким основаниям принимает решение об отсутствии альтернативности строительства линейных объектов и об утрате ООПТ природоохранной ценности – про это законопроект также умалчивал.

Любопытно, что автор законопроекта на «нулевых слушаниях» в Общественной палате РФ сообщил, что изначально в законопроекте в качестве основания для урезания границ и упразднения ООПТ фигурировала лишь утрата природоохранной ценности, однако еще два других вышеперечисленных основания были предложены ни кем иным, как профильным департаментом Минприроды России. То есть именно Минприроды явилось инициатором наиболее экологически опасных оснований для изменения территориальной целостности ООПТ.

Указанный законопроект в представленной редакции противоречил действующему законодательству и нёс очевидную угрозу для территориальной охраны. Он вызвал категорическое неприятие со стороны профессионального экспертного сообщества.  В результате, сам депутат В. Пинский  отозвал его, отметив, что «это и есть демократия».

Уместно вспомнить и выступление директора профильного Департамента Минприроды, 24 декабря 2022 года в г. Сочи на «круглом столе» под эгидой Общественной палаты. Тогда директор сообщил, что поставлена перед ними важная государственная задача, в рамках которой проведена большая работа по подготовке законопроекта, который смог бы «урегулировать вопросы», в том числе «в отношении границ ООПТ, земельных участков и так далее». И – сформулирована актуальнейшая проблема: «Вот в этой части нам нужна будет ваша помощь и поддержка, потому что на самом деле дальнейшая судьба этого законопроекта как бы с вопросом. Если вдруг он станет сейчас публичным – НАС ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПОРВЁТ!».

Тем не менее хочется надеяться, что здравомыслящие руководители Минприроды России и члены обоих палат Федерального Собрания осознают, что попытки законодательного закрепления изъятия из состава ООПТ участков для вовлечения их в хозяйственный оборот вряд ли найдут понимание и поддержку со стороны научной и природоохранной общественности. А значит – у уникального  природного наследия России всё еще есть шанс.